Zapoznaj się z najnowszymi materiałami projektowymi
Uzupełnienie wniosku o wydanie decyzji ZRID złożone w październiku uwzględnia zmiany projektowe w ramach wydanego w maju polecenia zmiany dotyczącego ochrony środowiska. Z najbardziej aktualnymi arkuszami projektowymi można się zapoznać klikając poniższy przycisk.
W jaki sposób Wykonawca zagwarantuje w przyszłości połączenie z bezkolizyjną linią transportu szynowego w kierunku DH Wanda/Ronda Kocmyrzowskiego? Pozostałe kierunki, czyli tunel pod ul. Pilotów, oraz ew. odbicie Szybkiego Tramwaju w kierunku SKA Prądnik Czerwony i Górki Narodowej są jasno oznaczone na planach, natomiast tutaj brakuje nawet oznaczenia, że ten kierunek też jest zagwarantowany.
Przedmiotem umowy było wykonanie linii tramwajowej łączącej skrzyżowanie ulic Meissnera i Lema z pętlą w Mistrzejowicach. Nie jesteśmy w stanie wypowiedzieć się w kwestii budowy premetra, ponieważ nie jesteśmy wykonawcą w tym projekcie. Zarząd Inwestycji Miejskich jest odpowiedzialny za realizację tego projektu i to on podejmuje decyzje dotyczące jego budowy i funkcjonowania. W projekcie Tramwaju do Mistrzejowic uwzględniono dwie komory rozjazdowe: na wysokości Ronda Młyńskiego oraz drugą przy Rondzie Polsadu.
Czy pod Rondem Młyńskim będzie techniczna możliwość ułożenia w przyszłości toru w kierunku tunelu pre-metra pod ulicą Pilotów tylko od strony ul. Młyńskiej, czy również od strony ul. Meissnera?
Brakuje przejazdu dla autobusów (lewoskrętu) z ul. Miechowity w stronę ronda Polsadu. Obecnie autobusy muszą zawracać na rondzie Młyńskim. Przebudowa tej ulicy to najlepszy moment aby zlikwidować tę niedogodność.
Premetro ma być transportem bezkolizyjnym, a w tunelu przy r. Młyńskim zaprojektowano przejście dla pieszych w poziomie szyn. Czy w momencie budowy premetra ten przystanek ma być przebudowany?
Nie jesteśmy wykonawcą premetra, więc nie możemy się wypowiedzieć na temat tych planów. Niemniej jednak, w wyniku szczegółowych uzgodnień, na przejściu zastosowano sygnalizację świetlną, aby poprawić bezpieczeństwo oraz odpowiednio zorganizować przejścia pieszych.
Z tego co mi wiadomo, pod rondem jest rozjazd, aby nie była potrzebna przebudowa w momencie budowy premetra. Dlaczego w takim razie zastosowano przejście dla pieszych przez torowisko? W takim przypadku i tak przystanek będzie musiał być przebudowany. Z jednej strony już teraz chcemy wykonać prace, aby za parę lat znów nie przebudowywać ronda, z drugiej strony tworzymy kolizyjne przejście przez torowisko, które będzie musiało być zlikwidowane i zastąpione przejściem nad lub pod torowiskiem
Dzień dobry,
po aktualizacji projektu o zredukowanie liczby ścian dźwiękochłonnych, domy przy ul Aliny (przecznica z Dobrego Pasterza) znajdują się w oddziaływaniu środowiskowym. Co z tym mogą zrobić mieszkańcy? Co to dla nich oznacza? Czy będzie uciążliwy hasłas z nowej inwestycji?
Dlaczego tak dużo drzew zostanie usuniętych np. budynku Fiołkowa 12? Nie widzę też nowych nasadzeń w miejscu istniejących oddzielających parking wewnętrzny Fiołkowa 12 od ul. Meissnera? Czy nie ma możliwości opublikowania planów z oddzielaniem poszczególnych warstw projektów?
Drzewa w okolicy budynku na ul. Fiołkowej 12 rosną na skarpie, która w części będzie usuwana i roślinność nie da rady się utrzymać na zmodyfikowanym terenie. Nowe nasadzenia oznaczone są zielonym kółkiem z małą kropką. W pasie rozdziału pomiędzy projektowanym chodnikiem i ścieżką rowerową zostaną nasadzone graby pospolite. Ponadto na projektowanym peronie przystanku tramwajowym zostaną posadzone drzewa w systemie antykompresyjnym ułatwiającym wzrost korzeni, a wzdłuż torowiska zaprojektowano zielony tunel, składający się z grabów pospolitych i klonów pospolitych. Nie dysponujemy inną wersją Planu Zagospodarowania Terenu.
Dziękuję za odpowiedź. Jest to o tyle ważna sprawa, gdyż dla mieszkańców wyższych pięter istniejące drzewa stanowiły naturalną barierę przed hałasem i dają komfort obfitości zieleni.
Dzień dobry,
chciałbym uzyskać żetelne informacje odnośnie zamknięcia wyjazdu z ul. Krzesławickiej w dobrego pasterza oraz utworzeniem łącznika ul Krzesławickiej z ulicą Harnasiów. Pytalem o to projektanta i dostałem odpowiedź że taki jest wymóg od miasta i oni nic z tym nie mogą zrobić bo takie mają zlecenie, aby to zaślepić i zrobić łącznik.
Proszę więc o informacje, dlaczego powstało takie wymaganie bez konsultacji z mieszkańcami i dlaczego nie poproszono projektanta o wersje alternatywną z pozostawieniem otwartego wyjazdu z Krzesławickiej w ul Dobrego Pasterza bez otwierania łącznika do ul Harnasiów.
Po pierwsze, rozumiem, ze ciężko uzyskać skrzyżowanie ul Krzesłąwickiej z Dobrego Pasterza z wyjazdem i wjazdem w dwie strony, jednak wyobrażam sobie aby wyjazd był tylko prawostronny tak samo jak zostanie zrobiony wyjazd z nowej inwestycji Domosfera 2 w ul Bohomolca. Tam również znajduje się przejazd tramwaju na drugą stornę drogi i udało się zrobić wyjazd z prawoskrętem. Proszę o przeanalizowanie takiego wariantu z ul Krzesławickiej na ul Dobrego Pasterza.
Ja nie wyobrażam sobie funkcjonowania ruchu samochodowego na nowej ul. Krzesławickiej która to jezdnia będzie tylko 3 metrowa (wiec bez możliwości mijanki 2 samochodów na całym jej odcinku. Ul Harnasiów również ma 3 metry szerokości a ul Aliny ma mniej niż 3 metry. Nigdzie nie ma możliwości aby bezpiecznie można było się poruszać w obrębie tych ulic i nie rozumiem chęci zwiększania ruchu na ul Harnasiów która w tym momencie jest spokojnym zaciszem jej mieszkańców.
Mieszkańców ul Aliny i Krzesławickiej zadowoliłby prawoskręt w ul Dobrego Pasterza co pozytywnie wpłynęło by na każdy aspekt ruchu w obrębie tych ulic.
Konieczność ograniczenia ruchu samochodowego wyprowadzanego wprost na skrzyżowanie z linią tramwajową wymusiła rezygnację z otwartego wyjazdu w ul. Krzesławicką z ul. Dobrego Pasterza. W jego miejscu pojawi się plac do zawracania. To rozwiązanie ograniczy tranzyt przez ul. Krzesławicką i zniechęci kierowców do wjeżdżania na ten obszar. Wykonawca nie wykonał alternatywnego projektu, ponieważ Program funkcjonalno-użytkowy dla tej inwestycji wyraźnie wskazywał, że zamkniecie dojazdu do ul. Krzesławickie z ul. Dobrego Pasterza oraz wykonanie łącznika ul. Krzesławickiej z ul. Harnasiów ma zostać zaprojektowane. Przy okazji inwestycji tramwajowej Zarząd Dróg Miasta Krakowa będzie porządkował kwestię przejazdu ul. Aliny, która – wg stanu prawnego – powinna być ogólnodostępna oraz wjazdu w ul. Brzechwy. Po tych ciągach będzie się można swobodnie poruszać samochodem i warunki dla mieszkańców się poprawią.
Dlaczego na działkach 3/31 i 3/32 po prawej stronie ulicy Dobrego Pasterza (za rondem Barei przy osiedlu Budrem) nie zaplanowano żadnych nasadzeń zieleni, podczas gdy w tym rejonie wycinka obejmuje wiele starych drzew. Czy te działki nie należą do miasta i nie można tam posadzić nowych drzew rekompensując wycinkę istniejącej zieleni?
Projekt przewiduje rekompensowanie usuniętych drzew poprzez nowe nasadzenia na terenie inwestycji. Przy ich planowaniu uwzględniono parametry usuwanych drzew, lokalizację i wartość biocenotyczną. Dodatkowo, wybrano specjalne gatunki drzew, które charakteryzują się odpornością na zanieczyszczenia, suszę, przemarzanie i zasolenie. W ramach tego planu, na terenie inwestycji pojawi się też o ponad 2000 m kw. więcej krzewów, rabat i traw niż wynosi łączna powierzchnia zieleni niskiej przeznaczonej do usunięcia.
Projekt został pozytywnie zaopiniowany przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska (RDOŚ).
Wskazane działki należą do miasta, jednak zgodnie z decyzją ZRID są poza naszą inwestycją i nie mogliśmy zaplanować tam nowych nasadzeń. Możliwe, że w przyszłości pojawią się tam w ramach innego projektu.
Może gdybyście Państwo zaprojektowali tam nasadzenia teren zostałby objęty zakresem inwestycji. Chwalicie się tym, że projektujecie nowe nasadzenia, ale co z tego, skoro projektujecie je w innej dzielnicy niż ta, w której wycinacie istniejące drzewa. Wspomniane działki są idealne do tego żeby posadzić tam nowe drzewa, wycinka obejmuje wiele starych drzew w tym miejscu, działki są w bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji. Czy coś stało na przeszkodzie żeby zaprojektować tu nowe nasadzenia w projekcie złożonym z wnioskiem o ZRID?
Zgodnie z wytycznymi Zarządu Zieleni Miejskiej dotyczącymi uzgodnienia projektu zieleni, nasadzenia zastępcze należy zlokalizować w granicy inwestycji. Gospodarka zielenią na terenach poza granicami inwestycji pozostaje w kompetencji ZZM w zależności od przeznaczenia nieruchomości.
TenTramwajToNajgorszeCoMnieSpotkało
24 maja 2023 Odpowiedz
Między działkami 3/31 i i 3/32 wybudujecie jakiś parking i wytniecie 6 drzew i jakoś to jest teren inwestycji, a tamte działki są “po za waszą inwestycją”. Czy nie dostrzegacie absurdalności tej sytuacji?
To nie parking tylko zatoka do nawracania na drodze pożarowej, ale ciekawe, że zaprojektowano ją nie w miejscu dzisiaj istniejącego parkingu, który zostanie wyburzony tylko w nowym miejscu, zaraz obok, tam gdzie rosną drzewa
Jednocześnie na działce obok nr 780/5, która powstaje po zabraniu całego pasa zieleni osiedlu Dobrego, planujecie do przesadzenia kilkanaście 5-letnich drzewek. Gdzie zamierzacie je przesadzić? Dlaczego nie na działkę obok, jeśli była taka możliwość? Sześciu spośród tych drzew ( nr od 441 do 446) nie zastępujecie nowymi drzewami, bo prowadzicie w pasie zieleni sieć teletechniczną. Czy naprawdę nie dało się poprowadzić jej w chodniku i ścieżce rowerowej?
Młode jabłonie zostały wskazane do przesadzenia przez ZZM na działkę nr 198 obręb S-4 Ul. Ułanów. Zgodnie z wytycznymi ZZM dotyczącymi uzgodnienia projektu zieleni, nasadzenia zastępcze należy zlokalizować w granicy inwestycji. Zgodnie z wymaganiami kontraktu sieci nie mogły być prowadzone pod ciągami pieszymi i rowerowymi.
W jaki sposób Wykonawca zagwarantuje w przyszłości połączenie z bezkolizyjną linią transportu szynowego w kierunku DH Wanda/Ronda Kocmyrzowskiego? Pozostałe kierunki, czyli tunel pod ul. Pilotów, oraz ew. odbicie Szybkiego Tramwaju w kierunku SKA Prądnik Czerwony i Górki Narodowej są jasno oznaczone na planach, natomiast tutaj brakuje nawet oznaczenia, że ten kierunek też jest zagwarantowany.
Przedmiotem umowy było wykonanie linii tramwajowej łączącej skrzyżowanie ulic Meissnera i Lema z pętlą w Mistrzejowicach. Nie jesteśmy w stanie wypowiedzieć się w kwestii budowy premetra, ponieważ nie jesteśmy wykonawcą w tym projekcie. Zarząd Inwestycji Miejskich jest odpowiedzialny za realizację tego projektu i to on podejmuje decyzje dotyczące jego budowy i funkcjonowania. W projekcie Tramwaju do Mistrzejowic uwzględniono dwie komory rozjazdowe: na wysokości Ronda Młyńskiego oraz drugą przy Rondzie Polsadu.
Czy pod Rondem Młyńskim będzie techniczna możliwość ułożenia w przyszłości toru w kierunku tunelu pre-metra pod ulicą Pilotów tylko od strony ul. Młyńskiej, czy również od strony ul. Meissnera?
W ramach tej inwestycji zostanie wybudowana komora, która wyprowadza ruch od tylko od ul. Młyńskiej.
Brakuje przejazdu dla autobusów (lewoskrętu) z ul. Miechowity w stronę ronda Polsadu. Obecnie autobusy muszą zawracać na rondzie Młyńskim. Przebudowa tej ulicy to najlepszy moment aby zlikwidować tę niedogodność.
Premetro ma być transportem bezkolizyjnym, a w tunelu przy r. Młyńskim zaprojektowano przejście dla pieszych w poziomie szyn. Czy w momencie budowy premetra ten przystanek ma być przebudowany?
Nie jesteśmy wykonawcą premetra, więc nie możemy się wypowiedzieć na temat tych planów. Niemniej jednak, w wyniku szczegółowych uzgodnień, na przejściu zastosowano sygnalizację świetlną, aby poprawić bezpieczeństwo oraz odpowiednio zorganizować przejścia pieszych.
Z tego co mi wiadomo, pod rondem jest rozjazd, aby nie była potrzebna przebudowa w momencie budowy premetra. Dlaczego w takim razie zastosowano przejście dla pieszych przez torowisko? W takim przypadku i tak przystanek będzie musiał być przebudowany. Z jednej strony już teraz chcemy wykonać prace, aby za parę lat znów nie przebudowywać ronda, z drugiej strony tworzymy kolizyjne przejście przez torowisko, które będzie musiało być zlikwidowane i zastąpione przejściem nad lub pod torowiskiem
Dzień dobry,
po aktualizacji projektu o zredukowanie liczby ścian dźwiękochłonnych, domy przy ul Aliny (przecznica z Dobrego Pasterza) znajdują się w oddziaływaniu środowiskowym. Co z tym mogą zrobić mieszkańcy? Co to dla nich oznacza? Czy będzie uciążliwy hasłas z nowej inwestycji?
Analiza akustyczna dla domów jednorodzinnych wzdłuż ulicy Aliny nie wykazała przekroczeń norm hałasu po realizacji inwestycji.
Dlaczego tak dużo drzew zostanie usuniętych np. budynku Fiołkowa 12? Nie widzę też nowych nasadzeń w miejscu istniejących oddzielających parking wewnętrzny Fiołkowa 12 od ul. Meissnera? Czy nie ma możliwości opublikowania planów z oddzielaniem poszczególnych warstw projektów?
Drzewa w okolicy budynku na ul. Fiołkowej 12 rosną na skarpie, która w części będzie usuwana i roślinność nie da rady się utrzymać na zmodyfikowanym terenie. Nowe nasadzenia oznaczone są zielonym kółkiem z małą kropką. W pasie rozdziału pomiędzy projektowanym chodnikiem i ścieżką rowerową zostaną nasadzone graby pospolite. Ponadto na projektowanym peronie przystanku tramwajowym zostaną posadzone drzewa w systemie antykompresyjnym ułatwiającym wzrost korzeni, a wzdłuż torowiska zaprojektowano zielony tunel, składający się z grabów pospolitych i klonów pospolitych. Nie dysponujemy inną wersją Planu Zagospodarowania Terenu.
Dziękuję za odpowiedź. Jest to o tyle ważna sprawa, gdyż dla mieszkańców wyższych pięter istniejące drzewa stanowiły naturalną barierę przed hałasem i dają komfort obfitości zieleni.
Dzień dobry,
chciałbym uzyskać żetelne informacje odnośnie zamknięcia wyjazdu z ul. Krzesławickiej w dobrego pasterza oraz utworzeniem łącznika ul Krzesławickiej z ulicą Harnasiów. Pytalem o to projektanta i dostałem odpowiedź że taki jest wymóg od miasta i oni nic z tym nie mogą zrobić bo takie mają zlecenie, aby to zaślepić i zrobić łącznik.
Proszę więc o informacje, dlaczego powstało takie wymaganie bez konsultacji z mieszkańcami i dlaczego nie poproszono projektanta o wersje alternatywną z pozostawieniem otwartego wyjazdu z Krzesławickiej w ul Dobrego Pasterza bez otwierania łącznika do ul Harnasiów.
Po pierwsze, rozumiem, ze ciężko uzyskać skrzyżowanie ul Krzesłąwickiej z Dobrego Pasterza z wyjazdem i wjazdem w dwie strony, jednak wyobrażam sobie aby wyjazd był tylko prawostronny tak samo jak zostanie zrobiony wyjazd z nowej inwestycji Domosfera 2 w ul Bohomolca. Tam również znajduje się przejazd tramwaju na drugą stornę drogi i udało się zrobić wyjazd z prawoskrętem. Proszę o przeanalizowanie takiego wariantu z ul Krzesławickiej na ul Dobrego Pasterza.
Ja nie wyobrażam sobie funkcjonowania ruchu samochodowego na nowej ul. Krzesławickiej która to jezdnia będzie tylko 3 metrowa (wiec bez możliwości mijanki 2 samochodów na całym jej odcinku. Ul Harnasiów również ma 3 metry szerokości a ul Aliny ma mniej niż 3 metry. Nigdzie nie ma możliwości aby bezpiecznie można było się poruszać w obrębie tych ulic i nie rozumiem chęci zwiększania ruchu na ul Harnasiów która w tym momencie jest spokojnym zaciszem jej mieszkańców.
Mieszkańców ul Aliny i Krzesławickiej zadowoliłby prawoskręt w ul Dobrego Pasterza co pozytywnie wpłynęło by na każdy aspekt ruchu w obrębie tych ulic.
Konieczność ograniczenia ruchu samochodowego wyprowadzanego wprost na skrzyżowanie z linią tramwajową wymusiła rezygnację z otwartego wyjazdu w ul. Krzesławicką z ul. Dobrego Pasterza. W jego miejscu pojawi się plac do zawracania. To rozwiązanie ograniczy tranzyt przez ul. Krzesławicką i zniechęci kierowców do wjeżdżania na ten obszar. Wykonawca nie wykonał alternatywnego projektu, ponieważ Program funkcjonalno-użytkowy dla tej inwestycji wyraźnie wskazywał, że zamkniecie dojazdu do ul. Krzesławickie z ul. Dobrego Pasterza oraz wykonanie łącznika ul. Krzesławickiej z ul. Harnasiów ma zostać zaprojektowane. Przy okazji inwestycji tramwajowej Zarząd Dróg Miasta Krakowa będzie porządkował kwestię przejazdu ul. Aliny, która – wg stanu prawnego – powinna być ogólnodostępna oraz wjazdu w ul. Brzechwy. Po tych ciągach będzie się można swobodnie poruszać samochodem i warunki dla mieszkańców się poprawią.
Dlaczego na działkach 3/31 i 3/32 po prawej stronie ulicy Dobrego Pasterza (za rondem Barei przy osiedlu Budrem) nie zaplanowano żadnych nasadzeń zieleni, podczas gdy w tym rejonie wycinka obejmuje wiele starych drzew. Czy te działki nie należą do miasta i nie można tam posadzić nowych drzew rekompensując wycinkę istniejącej zieleni?
W jaki sposób nowe nasadzenia będą stanowiły rekompensatę za drzewa wycięte?
Projekt przewiduje rekompensowanie usuniętych drzew poprzez nowe nasadzenia na terenie inwestycji. Przy ich planowaniu uwzględniono parametry usuwanych drzew, lokalizację i wartość biocenotyczną. Dodatkowo, wybrano specjalne gatunki drzew, które charakteryzują się odpornością na zanieczyszczenia, suszę, przemarzanie i zasolenie. W ramach tego planu, na terenie inwestycji pojawi się też o ponad 2000 m kw. więcej krzewów, rabat i traw niż wynosi łączna powierzchnia zieleni niskiej przeznaczonej do usunięcia.
Projekt został pozytywnie zaopiniowany przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska (RDOŚ).
Wskazane działki należą do miasta, jednak zgodnie z decyzją ZRID są poza naszą inwestycją i nie mogliśmy zaplanować tam nowych nasadzeń. Możliwe, że w przyszłości pojawią się tam w ramach innego projektu.
Może gdybyście Państwo zaprojektowali tam nasadzenia teren zostałby objęty zakresem inwestycji. Chwalicie się tym, że projektujecie nowe nasadzenia, ale co z tego, skoro projektujecie je w innej dzielnicy niż ta, w której wycinacie istniejące drzewa. Wspomniane działki są idealne do tego żeby posadzić tam nowe drzewa, wycinka obejmuje wiele starych drzew w tym miejscu, działki są w bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji. Czy coś stało na przeszkodzie żeby zaprojektować tu nowe nasadzenia w projekcie złożonym z wnioskiem o ZRID?
Zgodnie z wytycznymi Zarządu Zieleni Miejskiej dotyczącymi uzgodnienia projektu zieleni, nasadzenia zastępcze należy zlokalizować w granicy inwestycji. Gospodarka zielenią na terenach poza granicami inwestycji pozostaje w kompetencji ZZM w zależności od przeznaczenia nieruchomości.
Między działkami 3/31 i i 3/32 wybudujecie jakiś parking i wytniecie 6 drzew i jakoś to jest teren inwestycji, a tamte działki są “po za waszą inwestycją”. Czy nie dostrzegacie absurdalności tej sytuacji?
To nie parking tylko zatoka do nawracania na drodze pożarowej, ale ciekawe, że zaprojektowano ją nie w miejscu dzisiaj istniejącego parkingu, który zostanie wyburzony tylko w nowym miejscu, zaraz obok, tam gdzie rosną drzewa
Jednocześnie na działce obok nr 780/5, która powstaje po zabraniu całego pasa zieleni osiedlu Dobrego, planujecie do przesadzenia kilkanaście 5-letnich drzewek. Gdzie zamierzacie je przesadzić? Dlaczego nie na działkę obok, jeśli była taka możliwość? Sześciu spośród tych drzew ( nr od 441 do 446) nie zastępujecie nowymi drzewami, bo prowadzicie w pasie zieleni sieć teletechniczną. Czy naprawdę nie dało się poprowadzić jej w chodniku i ścieżce rowerowej?
Młode jabłonie zostały wskazane do przesadzenia przez ZZM na działkę nr 198 obręb S-4 Ul. Ułanów. Zgodnie z wytycznymi ZZM dotyczącymi uzgodnienia projektu zieleni, nasadzenia zastępcze należy zlokalizować w granicy inwestycji. Zgodnie z wymaganiami kontraktu sieci nie mogły być prowadzone pod ciągami pieszymi i rowerowymi.
Na działce 3/31 i 3/32 nie mogliście zaprojektować nasadzeń drzew. A dlaczego nie zaprojektowaliście ich na działce 3/30 wzdłuż chodnika?